一篇论文被撤稿，究竟浪费了多少科研经费？ 不久前，国家自然科学基金委员会通报，南昌大学第二附属医院消化内科主任医师温志立存在买卖论文和数据、滥用基金项目资金等问题，撤销两个相关基金项目，并要求追回已拨资金。 2021年1月，温志立作为共同第一作者，在期刊《衰老》上发表了一篇关于抑制肝癌的论文。该论文获国家自然科学基金项目资助，并被南昌大学基础医学院列入“2021年教师代表性论文”。2024年，《衰老》调查发现，论文中的图像与其他机构发表的不相关论文存在重叠，甚至出现了同一把带有独特划痕的测量尺。随后，该论文被撤稿。 通报未披露实际追回的金额和进度。近日，国际期刊《学术出版》发表论文《中国撤稿的代价：浪费的科研经费及其他》（以下称《撤稿代价》），以82篇撤稿论文为样本推算，2011—2025年，2248篇标注国家自然科学基金资助，后被撤稿的开放获取SCIE/SSCI论文，仅版面费一项，就可能造成675万美元（约合人民币4780万元）的经费浪费。 温志立的这篇撤稿论文，也在《撤稿代价》的统计之中。《撤稿代价》认为，版面费浪费，可能只是中国撤稿论文造成的科研经费浪费的冰山一角。该研究第一作者兼通讯作者、香港理工大学博士后徐少雄对《中国新闻周刊》介绍，初步统计显示，截至2025年，涉及中国机构作者的撤稿论文已有3万多篇，其中约三分之一在文中披露了科研资助。 9月29日，科技部副部长邱勇在国新办发布会上介绍，科技部牵头开展学术不端撤稿论文专项整治工作，推动有关部门建立健全本系统撤稿论文常态化核查处理机制，坚持“零容忍”态度，严惩学术不端。 （AI制图） 反差的“冰山一角” 《撤稿代价》以发表在潜在掠夺性期刊上的论文为切入点。研究发表后，一个引发讨论的问题是：掠夺性期刊居然也会撤稿。 2019年，国际出版伦理委员会（COPE）指出，掠夺性期刊以营利为目的发表学术内容，欺骗作者、资助方和学术机构。同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣对《中国新闻周刊》介绍，掠夺性期刊上发表的论文缺乏严格的同行评议，可能存在严重的逻辑错误、抄袭及数据造假等问题。 “撤稿通常被视作期刊质量管理的手段。”徐少雄介绍，他选择这一切入点，是想呈现一种反差：论文受到资助，却发表在掠夺性期刊上，最终还被撤稿。这说明科研经费浪费问题非常严重。 但掠夺性期刊很难被明确界定。徐少雄介绍，掠夺性期刊内部的办刊目的和流程像一个“黑箱”。学术界判断一个期刊是否为掠夺性期刊，只能依据一些外部指标观察和判断，如发文数量和质量、网站是否正规、主编身份等。因此，他在研究中使用“潜在掠夺性期刊”的表述，并依据比尔清单选取样本。该清单由美国科罗拉多大学丹佛分校图书馆员杰弗里·比尔建立，收录潜在的掠夺性期刊和出版商。 一些期刊以开放获取方式发表论文时，会向作者收取文章处理费，也被称为版面费。《撤稿代价》从文章处理费入手，将比尔清单与追踪撤稿论文的独立数据库——撤稿观察数据库（RWDB）比对，筛选出129篇论文。其中，82篇论文披露了至少一家来自中国内地的科研资助方，占比63.6％。根据公开收费数据估算，82篇论文的文章处理费合计超过24万美元，平均每篇约3000美元。 《撤稿代价》统计，2011—2025年，受国家自然科学基金资助的开放获取SCIE/SSCI撤稿论文共2248篇。按上述82篇论文的平均文章处理费推算，这些论文可能浪费科研经费约675万美元。同期，受国家社会科学基金资助的SCIE/SSCI撤稿论文有104篇。依据上述处理费推断，这些论文可能浪费科研经费约31万美元。 这是多大规模的浪费？《撤稿代价》举例，2024年，国家自然科学基金委员会对一般项目的平均资助金额为68965美元。675万美元，相当于近百项研究的经费。 《撤稿代价》梳理了82篇论文披露的资助项目发现，国家级和省级项目占主导，数量远超地方级、机构级项目。这出乎徐少雄意料。“级别更高的项目，理应有更严格的要求。”徐少雄说。82篇论文中，有7篇由中国境内作者与境外学者合著，但其披露的经费来源均为中国境内。 值得注意的是，样本中的129篇论文来自11本潜在掠夺性期刊，其中9本曾被全球领先的引文数据库——Web of Science收录，收费可能高于期刊的平均水平。此外，研究采用的是数据收集时的文章处理费，可能高于论文发表当年的收费标准。徐少雄补充，作者实际支付文章处理费时，可能获得一定费用减免。这些因素都可能导致估算结果偏高。 而从整体来看，这种估算，可能低估了科研经费浪费。徐少雄介绍，正规SCIE/SSCI期刊的文章处理费通常高于掠夺性期刊。此外，撤稿论文涉及的材料、设备和人员等研究支出，也可能存在浪费。“研究这些费用被浪费了多少，更有意义。”但这需要研究者提供材料、人工等支出数据，再据此建立数学模型进行推算。目前，他还难以独