作者：蒋丰 唐代《朝野佥载》中有一则记载，武则天时期，有宫女因为泄露宫中禁语，被“于光顺门决杖，褫其袴，血溅玉阶”。这条记载并不长，却把唐代宫廷杖责的现场写得极其惊心动魄。尤其值得注意的，不只是“决杖”两个字，而是紧跟其后的“褫其袴”与“血溅玉阶”。前者写受刑方式，后者写受刑结果，连在一起，几乎构成了一幅完整的宫廷杖刑图。 “决杖”，就是执行杖责。这里的宫女，因为泄露“禁中语”而获罪。所谓“禁中语”，就是宫廷内部不应向外传播的言语、消息。宫禁之所以称为“禁”，本身就意味着它有一套严密的信息控制秩序。宫女身处帝王身边，能够听到、看到普通人无法接触的事情，因此也必须承担更严格的保密责任。一旦越过这条界线，杖刑便成为维持宫廷秩序的手段之一。 真正值得杖政史注意的，是“褫其袴”三个字。所谓的“褫”就是剥去、脱去。“褫其袴”，也就是说，在执行杖刑之前，要把宫女的裤衣脱去。杖责由此不再只是抽象的法律处分，而变成直接落在裸体上的肉体惩罚。过去谈古代杖刑，往往只看到律例里面“杖六十”、“杖八十”、“杖一百”这样的数字，仿佛刑罚只是数字的递增。但真正进入执行现场以后，就会发现事情远没有这么简单。衣服脱不脱，打在什么部位，使用什么刑具，行刑者下手多重，受刑者以何种姿态承受，都会直接决定刑罚的实际强度。 对女性来说，“褫其袴”还多出了一层意义，那就是羞辱。宫女首先是宫廷中的女性，其次才是受罚者。将其裤衣褫去，在公开空间施杖，肉体疼痛与身体暴露便被有意结合起来。换句话说，这种杖责不仅要让她疼，还要让她羞。身体在这里同时成为惩罚对象与展示对象。杖刑的威慑，也因此不只来自竹木击打肉体的疼痛，还来自一个人在众目之下失去遮蔽、失去体面的恐惧。 这一点，对于理解传统社会中的女性杖刑尤其重要。过去人们说起“打板子”，常常容易把它理解成一种单纯的身体处罚。其实在许多具体场景中，杖刑同时具有明显的羞辱性。特别是当受刑者被要求褫衣、裸露臀股之后，刑罚便进入一种非常私密的身体领域。对于男性如此，对于女性尤其如此。也正因为如此，“褫其袴”不能被当作一个无关紧要的动作略过去。它本身就是杖刑制度的一部分。 更惊人的，是后面的“血溅玉阶”。这里没有告诉我们究竟打了多少杖，却告诉了我们打成了什么样。杖落肉破，鲜血飞溅，甚至落到宫殿的玉阶之上。所谓“玉阶”，当然带有文学性的宫廷色彩，但也正因为这一层色彩，场面的反差才更强烈：一边是象征皇家威严、整洁与秩序的宫阶，一边是被杖责宫女身上迸出的鲜血。宫廷权力原本看不见，到了这个时候，却借着“血溅玉阶”变成了可以看见的东西。 这也是研究杖政时特别应该注意的一点：刑罚不仅要被执行，而且往往要被看见。 《朝野佥载》特别写出“于光顺门决杖”，说明行刑地点并非毫无意义。光顺门是宫禁空间的一部分。把犯错宫女带到这样的地方执行杖责，本身就带有明显的示众色彩。其他宫人即使没有亲眼看到，也会很快听说：某宫女因泄露禁语，被拉到光顺门，脱去裤衣，打得鲜血溅阶。这样的故事一旦在宫廷内部传播，其威慑力量甚至可能超过律令条文本身。 这正是“杖政”与单纯“杖刑”的区别。如果只研究刑罚制度，人们会问：宫女犯了什么罪，应当杖多少？如果研究杖政，则还要继续追问：在哪里打？怎样打？是否脱衣？打到什么程度？谁能够看见？这场杖责后来又怎样被人讲述和记忆？只有把这些细节重新拼起来，我们才能看到一根杖在帝国权力运行中究竟承担了多少功能。 它处罚泄密者，维护宫禁秩序；它击打肉体，制造疼痛；它褫去衣裤，施加羞辱；它选择宫门，形成示众；它打到血溅玉阶，又把一次个人受罚变成所有宫人的共同警告。 因此，《朝野佥载》这短短一句，真正值得记住的，不只是唐代有一个宫女挨了板子，而是她在挨板子之前，先被“褫其袴”。三个字，把一场已经过去一千多年的杖刑重新拉回到了眼前。 也让我们看到，在中华帝国漫长的杖政史中，板子打的从来不只是皮肉。它还打身份，打尊严，打记忆，也打给旁边所有没有挨板子的人看。 特别