近期，不少地方公布了高校巡视反馈意见的整改进展。仔细看这些通报，会发现一个高频出现的问题：“执行民主集中制不够严格，党委领导下的校长负责制落实不到位”。 按照巡视工作条例，本科高校作为一级党组织，在省级党委一个任期内需要接受一轮巡视。巡视组点出的这类问题，根源往往在于党委书记和校长在高校当中的位置摆得准不准，各自履职是否科学合理。 党委书记和校长谁说了算？这个问题看似简单，其实是个伪命题。 第一，涉及学校重大事务，最终拍板的是党委会的集体决策，不是某个人。 在公办高校，无论是党建事务还是行政事务，但凡涉及重大事项，最终的决策权都在学校党委会。 党委书记虽然主持党委会，并在会上最后发言（末位表态），但根据议事规则，党委会坚持的是个别酝酿、充分讨论、集体决策，且遵循少数服从多数、票决制等规则。所以，关于谁说了算的问题，实际上是集体说了算，不是书记说了算，也不是校长说了算。 当然，集体决策前期会有个别酝酿沟通的环节。大多数时候，会在表决前沟通充分，达成基本一致意见之后才会上会研究决定。在意见没有取得一致的前提下，即便是党委书记和校长都达成了一致，也不会贸然上会研究通过。这是遵循民主集中制的基本原则而设定的，不会因此而改变。 第二，但在特殊情况下，确实会出现“谁强势谁说了算”的偏差。 如果党委书记或校长各自有强势一面的时候，民主集中制的执行就可能会出现偏差。这就会出现党委书记或者校长说了算的时候。 比如，党委书记是土生土长成长起来的，在学校长期工作，积累了丰富的经验和人脉资源，而校长是外来的，人微言轻。那么书记如果强势的话，就可能形成一言堂，某种情况下就可能破坏民主集中制。有的巡视反馈提到，党委会议题过多，无论大小事务都上党委会，党委书记末位表态执行不严格，其实就是这种情况的反映。这相当于党委会取代了校务会的存在。 与此相反，如果校长权威很高，而党委书记比较弱势，则可能出现相反的情况，校务会取代党委会决策也是有可能的。 第三，最理想的状态，是各司其职，界限清晰，互相补台。 书记和校长认真履行议事规则和“三重一大”规则所制定的制度规则，这是最理想的状态。 哪些事情是校务会决定，哪些是党委会决策，界限非常清晰。书记和校长经常沟通工作，互相配合，相互补台而不是拆台，这种状态最有利于学校的发展。反之，如果相互拆台，则会导致内耗的产生，最终导致学校干部师生无所适从，不知道到底该怎么办。 我们可以发现，但凡书记和校长十分和谐的学校，往往发展很快，事业很顺利，也有很多干部成长起来。 对此，你是怎么看的呢？欢迎留言评论。 特别